Dziękujemy za odwiedzenie Nature.com.Używasz wersji przeglądarki z ograniczoną obsługą CSS.Aby uzyskać najlepszą jakość, zalecamy użycie zaktualizowanej przeglądarki (lub wyłączenie trybu zgodności w przeglądarce Internet Explorer).Dodatkowo, aby zapewnić bieżące wsparcie, pokazujemy witrynę bez stylów i JavaScript.
Wyświetla karuzelę z trzema slajdami jednocześnie.Użyj przycisków Poprzedni i Następny, aby przejść przez trzy slajdy jednocześnie, lub użyj przycisków suwaka na końcu, aby przejść przez trzy slajdy jednocześnie.
Cztery elementy rur stalowych z betonu gumowego (RuCFST), jeden element rur ze stali betonowej (CFST) i jeden element pusty zostały przetestowane w warunkach czystego zginania.Głównymi parametrami są współczynnik ścinania (λ) od 3 do 5 oraz współczynnik wymiany gumy (r) od 10% do 20%.Otrzymuje się krzywą momentu zginającego-odkształcenia, krzywą momentu zginającego-ugięcia i krzywą momentu zginającego-krzywizny.Przeanalizowano sposób niszczenia betonu z rdzeniem gumowym.Wyniki pokazują, że typem zniszczenia elementów RuCFST jest zniszczenie zginania.Pęknięcia w betonie gumowym rozkładają się równomiernie i oszczędnie, a wypełnienie rdzenia betonowego gumą zapobiega powstawaniu pęknięć.Stosunek ścinania do rozpiętości miał niewielki wpływ na zachowanie próbek do badań.Szybkość wymiany gumy ma niewielki wpływ na zdolność do wytrzymywania momentu zginającego, ale ma pewien wpływ na sztywność zginania próbki.Po wypełnieniu gumobetonem, w porównaniu z próbkami z pustej rury stalowej, poprawia się zdolność do zginania i sztywność zginania.
Ze względu na dobre właściwości sejsmiczne i wysoką nośność, tradycyjne żelbetowe konstrukcje rurowe (CFST) są szeroko stosowane we współczesnej praktyce inżynierskiej1,2,3.Jako nowy rodzaj betonu gumowego cząstki gumy stosowane są w celu częściowego zastąpienia kruszywa naturalnego.Konstrukcje rur stalowych wypełnionych betonem gumowym (RuCFST) powstają poprzez wypełnienie rur stalowych betonem gumowym w celu zwiększenia ciągliwości i efektywności energetycznej konstrukcji kompozytowych4.Nie tylko wykorzystuje doskonałe wyniki członków CFST, ale także efektywnie wykorzystuje odpady gumowe, co spełnia potrzeby rozwojowe zielonej gospodarki o obiegu zamkniętym5,6.
W ciągu ostatnich kilku lat intensywnie badano zachowanie tradycyjnych elementów CFST pod obciążeniem osiowym7,8, interakcją obciążenia osiowego z momentem9,10,11 i czystym zginaniem12,13,14.Wyniki pokazują, że zdolność do zginania, sztywność, plastyczność i zdolność rozpraszania energii kolumn i belek CFST poprawiają się dzięki wewnętrznemu wypełnieniu betonem i wykazują dobrą odporność na pękanie.
Obecnie niektórzy badacze badali zachowanie i wydajność kolumn RuCFST pod złożonymi obciążeniami osiowymi.Liu i Liang15 przeprowadzili kilka eksperymentów na krótkich kolumnach RuCFST i w porównaniu z kolumnami CFST nośność i sztywność spadały wraz ze wzrostem stopnia podstawienia gumy i wielkości cząstek gumy, podczas gdy plastyczność wzrastała.Duarte4,16 przetestował kilka krótkich kolumn RuCFST i wykazał, że kolumny RuCFST były bardziej plastyczne wraz ze wzrostem zawartości gumy.Liang17 i Gao18 również podali podobne wyniki dotyczące właściwości gładkich i cienkościennych wtyczek RuCFST.Gu i in.19 oraz Jiang i in.20 badali nośność elementów RuCFST w wysokiej temperaturze.Wyniki wykazały, że dodatek gumy zwiększa plastyczność konstrukcji.Wraz ze wzrostem temperatury nośność początkowo nieznacznie maleje.Patel21 przeanalizował zachowanie na ściskanie i zginanie krótkich belek i słupów CFST z okrągłymi końcami pod obciążeniem osiowym i jednoosiowym.Modelowanie obliczeniowe i analiza parametryczna pokazują, że strategie symulacji oparte na włóknach mogą dokładnie zbadać wydajność krótkich RCFST.Elastyczność wzrasta wraz ze współczynnikiem kształtu, wytrzymałością stali i betonu i maleje wraz ze stosunkiem głębokości do grubości.Ogólnie rzecz biorąc, krótkie kolumny RuCFST zachowują się podobnie do kolumn CFST i są bardziej plastyczne niż kolumny CFST.
Z powyższego przeglądu wynika, że kolumny RuCFST poprawiają się po właściwym zastosowaniu dodatków gumowych w podłożu betonowym kolumn CFST.Ponieważ nie ma obciążenia osiowego, zginanie siatki następuje na jednym końcu belki słupa.W rzeczywistości charakterystyka zginania RuCFST jest niezależna od charakterystyki obciążenia osiowego22.W praktyce inżynierskiej konstrukcje RuCFST są często poddawane obciążeniom momentem zginającym.Badanie jego czystych właściwości zginających pomaga określić tryby deformacji i zniszczenia elementów RuCFST pod wpływem działania sejsmicznego23.W przypadku konstrukcji RuCFST konieczne jest zbadanie czystych właściwości zginania elementów RuCFST.
W tym celu przetestowano sześć próbek w celu zbadania właściwości mechanicznych elementów z czysto zakrzywionych stalowych rur kwadratowych.Pozostała część tego artykułu jest zorganizowana w następujący sposób.Najpierw zbadano sześć próbek o przekroju kwadratowym z wypełnieniem gumowym lub bez.Aby uzyskać wyniki testu, należy obserwować tryb awarii każdej próbki.Po drugie, przeanalizowano zachowanie elementów RuCFST w czystym zginaniu i omówiono wpływ stosunku ścinania do rozpiętości wynoszącego 3-5 i współczynnika wymiany gumy wynoszącego 10-20% na właściwości strukturalne RuCFST.Na koniec porównano różnice w nośności i sztywności zginania pomiędzy elementami RuCFST i tradycyjnymi elementami CFST.
Ukończono sześć próbek CFST, cztery wypełniono gumowanym betonem, jedną wypełniono zwykłym betonem, a szósta była pusta.Omówiono wpływ szybkości zmiany gumy (r) i współczynnika ścinania rozpiętości (λ).Główne parametry próbki podano w tabeli 1. Litera t oznacza grubość rury, B to długość boku próbki, L to wysokość próbki, Mue to zmierzona nośność na zginanie, Kie to początkowa sztywność zginania, Kse jest sztywnością zginania w eksploatacji.scena.
Próbkę RuCFST wykonano z czterech stalowych płyt zespawanych parami w celu utworzenia pustej w środku kwadratowej rury stalowej, którą następnie wypełniono betonem.Do każdego końca próbki przyspawana jest stalowa płyta o grubości 10 mm.Właściwości mechaniczne stali przedstawiono w tabeli 2. Zgodnie z chińską normą GB/T228-201024, wytrzymałość na rozciąganie (fu) i granicę plastyczności (fy) rury stalowej określa się standardową metodą próby rozciągania.Wyniki testu wynoszą odpowiednio 260 MPa i 350 MPa.Moduł sprężystości (Es) wynosi 176 GPa, a współczynnik Poissona (ν) stali wynosi 0,3.
Podczas badania sześcienną wytrzymałość na ściskanie (fcu) betonu odniesienia w 28. dniu obliczono na 40 MPa.Przełożenia 3, 4 i 5 zostały wybrane w oparciu o poprzedni odnośnik 25, ponieważ może to ujawnić jakiekolwiek problemy z przekładnią zmiany biegów.Dwa współczynniki wymiany gumy wynoszące 10% i 20% zastępują piasek w mieszance betonowej.W tym badaniu użyto konwencjonalnego proszku gumowego do opon z cementowni Tianyu (marka Tianyu w Chinach).Wielkość cząstek gumy wynosi 1-2 mm.Tabela 3 pokazuje stosunek gumobetonu i mieszanek.Dla każdego rodzaju betonu gumowego odlano trzy kostki o boku 150 mm i utwardzano je w warunkach testowych określonych przez normy.Piasek użyty w mieszance to piasek krzemionkowy, a gruboziarniste kruszywo to skała węglanowa z miasta Shenyang w północno-wschodnich Chinach.28-dniowa wytrzymałość na ściskanie sześcienne (fcu), wytrzymałość na ściskanie pryzmatyczne (fc') i moduł sprężystości (Ec) dla różnych współczynników wymiany gumy (10% i 20%) przedstawiono w Tabeli 3. Wdrażaj normę GB50081-201926.
Wszystkie próbki do badań poddawane są badaniu siłownikiem hydraulicznym o sile 600 kN.Podczas obciążania na czteropunktowe stanowisko do badania zginania przykładane są symetrycznie dwie siły skupione, które następnie rozkładają się na próbkę.Odkształcenie mierzy się za pomocą pięciu tensometrów na każdej powierzchni próbki.Odchylenie obserwuje się za pomocą trzech czujników przemieszczenia pokazanych na rysunkach 1 i 2. 1 i 2.
W teście wykorzystano system wstępnego ładowania.Obciążaj z prędkością 2kN/s, następnie zatrzymaj się przy obciążeniu do 10kN, sprawdź, czy narzędzie i czujnik wagowy są w normalnym stanie technicznym.W obrębie pasma elastycznego każdy przyrost obciążenia dotyczy mniej niż jednej dziesiątej przewidywanego obciążenia szczytowego.W przypadku zużycia rury stalowej przyłożone obciążenie jest mniejsze niż jedna piętnasta przewidywanego obciążenia szczytowego.Przytrzymaj przez około dwie minuty po zastosowaniu każdego poziomu obciążenia w fazie ładowania.Gdy próbka zbliża się do uszkodzenia, tempo ciągłego ładowania maleje.Gdy obciążenie osiowe osiągnie mniej niż 50% obciążenia ostatecznego lub gdy na próbce zostanie stwierdzone oczywiste uszkodzenie, obciążenie zostaje zakończone.
Zniszczenie wszystkich próbek wykazało dobrą ciągliwość.W strefie rozciągania rury stalowej próbki nie stwierdzono wyraźnych pęknięć rozciągających.Typowe rodzaje uszkodzeń rur stalowych pokazano na ryc.3. Na przykładzie próbki SB1, w początkowej fazie obciążania, gdy moment zginający jest mniejszy niż 18 kN·m, próbka SB1 znajduje się w stanie sprężystym bez widocznych odkształceń, a tempo narastania mierzonego momentu zginającego jest większe niż tempo wzrostu krzywizny.Następnie rura stalowa w strefie rozciągania ulega odkształceniu i przechodzi w stan sprężysto-plastyczny.Gdy moment zginający osiągnie wartość około 26 kNm, strefa ściskania stali średniej rozpiętości zaczyna się rozszerzać.Obrzęk rozwija się stopniowo wraz ze wzrostem obciążenia.Krzywa ugięcia obciążenia nie zmniejsza się, dopóki obciążenie nie osiągnie punktu szczytowego.
Po zakończeniu eksperymentu pocięto próbkę SB1 (RuCFST) i próbkę SB5 (CFST), aby lepiej obserwować tryb zniszczenia podłoża betonowego, jak pokazano na rys. 4. Z rys. 4 widać, że pęknięcia w próbce SB1 rozmieszczone są równomiernie i rzadko w podłożu betonowym, a odległość między nimi wynosi od 10 do 15 cm.Odległość między pęknięciami w próbce SB5 wynosi od 5 do 8 cm, pęknięcia są nieregularne i wyraźne.Ponadto pęknięcia w próbce SB5 rozciągają się pod kątem około 90° od strefy rozciągania do strefy ściskania i rozwijają się do około 3/4 wysokości przekroju.Główne pęknięcia betonu w próbce SB1 są mniejsze i rzadsze niż w próbce SB5.Zastąpienie piasku gumą może w pewnym stopniu zapobiec powstawaniu pęknięć w betonie.
Na ryc.5 pokazuje rozkład ugięcia na długości każdej próbki.Linia ciągła to krzywa ugięcia badanego elementu, a linia przerywana to półfala sinusoidalna.Z rys.Rysunek 5 pokazuje, że krzywa ugięcia pręta jest dobrze zgodna z sinusoidalną krzywą półfali przy obciążeniu początkowym.Wraz ze wzrostem obciążenia krzywa ugięcia nieznacznie odbiega od sinusoidalnej krzywej półfali.Z reguły podczas obciążania krzywe ugięcia wszystkich próbek w każdym punkcie pomiarowym są symetryczną krzywą półsinusoidalną.
Ponieważ ugięcie elementów RuCFST podczas czystego zginania przebiega według sinusoidalnej krzywej półfali, równanie zginania można wyrazić jako:
Gdy maksymalne odkształcenie włókna wynosi 0,01, biorąc pod uwagę rzeczywiste warunki zastosowania, odpowiedni moment zginający określa się jako maksymalny moment zginający elementu27.Tak wyznaczoną zmierzoną zdolność do przenoszenia momentu zginającego (Mue) przedstawiono w tabeli 1. Zgodnie ze zmierzoną zdolnością do przenoszenia momentu zginającego (Mue) i wzorem (3) na obliczenie krzywizny (φ), krzywa M-φ na rysunku 6 może zostać wykreślone.Dla M = 0,2Mue28 sztywność początkową Kie uważa się za odpowiadającą jej sztywność zginania przy ścinaniu.Gdy M = 0,6Mue, sztywność zginania (Kse) stopnia roboczego ustalono na odpowiadającą sieczną sztywność zginania.
Z krzywej krzywizny momentu zginającego można zobaczyć, że moment zginający i krzywizna rosną znacząco liniowo w stanie sprężystym.Szybkość narastania momentu zginającego jest wyraźnie większa niż krzywizny.Gdy moment zginający M wynosi 0,2 Mue, próbka osiąga stan granicy sprężystości.W miarę wzrostu obciążenia próbka ulega odkształceniu plastycznemu i przechodzi w stan elastoplastyczny.Przy momencie zginającym M równym 0,7-0,8 Mue rura stalowa będzie odkształcana naprzemiennie w strefie rozciągania i ściskania.Jednocześnie krzywa Mf próbki zaczyna objawiać się jako punkt przegięcia i rośnie nieliniowo, co wzmacnia łączny efekt rury stalowej i rdzenia z betonu gumowego.Gdy M jest równe Mue, próbka wchodzi w etap utwardzania plastycznego, przy czym ugięcie i krzywizna próbki szybko rośnie, podczas gdy moment zginający rośnie powoli.
Na ryc.7 pokazuje krzywe momentu zginającego (M) w funkcji odkształcenia (ε) dla każdej próbki.Górna część środkowej części próbki jest ściskana, a dolna część rozciągana.Tensometry oznaczone „1” i „2” znajdują się na górze badanej próbki, tensometry oznaczone „3” znajdują się na środku próbki, a tensometry oznaczone „4” i „5”.” znajdują się pod badaną próbką.Dolną część próbki pokazano na rys. 2. Z rys. 7 widać, że w początkowej fazie obciążania odkształcenia podłużne w strefie rozciągania i w strefie ściskania elementu są bardzo zbliżone, a odkształcenia są w przybliżeniu liniowe.W środkowej części następuje nieznaczny wzrost odkształcenia podłużnego, ale wielkość tego wzrostu jest niewielka. Następnie gumowy beton w strefie rozciąganej pęka. Ponieważ rura stalowa w strefie rozciąganej musi jedynie wytrzymać siłę, a gumowo-beton i rura stalowa w strefie ściskania wspólnie przenoszą obciążenie, odkształcenie w strefie rozciągania elementu jest większe niż odkształcenie w strefie. Wraz ze wzrostem obciążenia odkształcenia przekraczają granicę plastyczności stali i rura stalowa wchodzi w fazie elastoplastycznej. Szybkość narastania odkształcenia próbki była znacznie większa od momentu zginającego, a strefa plastyczna zaczęła rozwijać się do pełnego przekroju.
Krzywe M-um dla każdej próbki przedstawiono na rysunku 8. Na rys. 8.8, wszystkie krzywe M-um mają ten sam trend, co tradycyjni członkowie CFST22,27.W każdym przypadku krzywe M-um wykazują w początkowej fazie reakcję sprężystą, po której następuje zachowanie niesprężyste ze zmniejszającą się sztywnością, aż do stopniowego osiągnięcia maksymalnego dopuszczalnego momentu zginającego.Jednak ze względu na różne parametry testu krzywe M-um różnią się nieznacznie.Moment uginający dla stosunku ścinania do rozpiętości od 3 do 5 pokazano na ryc.8a.Dopuszczalna nośność na zginanie próbki SB2 (współczynnik ścinania λ = 4) jest o 6,57% mniejsza niż próbki SB1 (λ = 5), a zdolność do zginania próbki SB3 (λ = 3) jest większa niż próbki SB2 (λ = 4) 3,76%.Ogólnie rzecz biorąc, wraz ze wzrostem stosunku ścinania do rozpiętości tendencja zmiany momentu dopuszczalnego nie jest oczywista.Krzywa M-um nie wydaje się być powiązana ze stosunkiem ścinania do rozpiętości.Jest to zgodne z obserwacjami Lu i Kennedy25 dla belek CFST o stosunkach ścinania do rozpiętości w zakresie od 1,03 do 5,05.Możliwą przyczyną elementów CFST jest to, że przy różnych współczynnikach ścinania rozpiętości mechanizm przenoszenia siły pomiędzy rdzeniem betonowym a rurami stalowymi jest prawie taki sam, co nie jest tak oczywiste jak w przypadku elementów żelbetowych25.
Z rys.8b pokazuje, że nośność próbek SB4 (r = 10%) i SB1 (r = 20%) jest nieco większa lub mniejsza od nośności tradycyjnej próbki CFST SB5 (r = 0) i wzrosła o 3,15% i spadła o 1,57 proc.Jednakże początkowa sztywność zginania (Kie) próbek SB4 i SB1 jest znacznie wyższa niż próbki SB5 i wynosi odpowiednio 19,03% i 18,11%.Sztywność zginania (Kse) próbek SB4 i SB1 w fazie eksploatacyjnej jest odpowiednio o 8,16% i 7,53% większa niż próbki SB5.Pokazują, że szybkość zastępowania gumy ma niewielki wpływ na zdolność do zginania, ale ma duży wpływ na sztywność zginania próbek RuCFST.Może to wynikać z faktu, że plastyczność betonu gumowego w próbkach RuCFST jest wyższa niż plastyczność betonu naturalnego w konwencjonalnych próbkach CFST.Ogólnie rzecz biorąc, pękanie i pękanie w betonie naturalnym zaczyna rozprzestrzeniać się wcześniej niż w betonie gumowanym29.Z typowego zniszczenia podłoża betonowego (rys. 4) pęknięcia próbki SB5 (beton naturalny) są większe i gęstsze niż pęknięcia próbki SB1 (beton gumowy).Może to przyczynić się do większego utwierdzenia zapewnianego przez rury stalowe dla próbki betonu zbrojonego SB1 w porównaniu z próbką betonu naturalnego SB5.Badanie Durate16 również doprowadziło do podobnych wniosków.
Z rys.8c pokazuje, że element RuCFST ma lepszą zdolność do zginania i ciągliwość niż element z pustej rury stalowej.Wytrzymałość na zginanie próbki SB1 z RuCFST (r=20%) jest o 68,90% większa od wytrzymałości próbki SB6 z pustej rury stalowej, a początkowa sztywność zginania (Kie) i sztywność zginania na etapie eksploatacji (Kse) próbki SB1 wynoszą odpowiednio 40,52%., która jest wyższa od próbki SB6, była o 16,88% wyższa.Połączone działanie stalowej rury i gumowanego rdzenia betonowego zwiększa wytrzymałość na zginanie i sztywność elementu kompozytowego.Elementy RuCFST wykazują dobrą ciągliwość poddana czystym obciążeniom zginającym.
Uzyskane momenty zginające porównano z momentami zginającymi określonymi w aktualnych normach projektowych, takich jak przepisy japońskie AIJ (2008) 30, przepisy brytyjskie BS5400 (2005) 31, przepisy europejskie EC4 (2005) 32 i przepisy chińskie GB50936 (2014) 33. moment zginający (Muc) do doświadczalnego momentu zginającego (Mue) podano w tabeli 4 i przedstawiono na rys. 2.9. Obliczone wartości AIJ (2008), BS5400 (2005) i GB50936 (2014) są odpowiednio o 19%, 13,2% i 19,4% niższe od średnich wartości eksperymentalnych.Moment zginający obliczony przez EC4 (2005) jest o 7% niższy od średniej wartości testowej, która jest najbliższa.
Właściwości mechaniczne elementów RuCFST pod wpływem czystego zginania badano eksperymentalnie.Na podstawie przeprowadzonych badań można wyciągnąć następujące wnioski.
Badani członkowie RuCFST wykazali zachowanie podobne do tradycyjnych wzorców CFST.Z wyjątkiem pustych próbek rur stalowych, próbki RuCFST i CFST mają dobrą ciągliwość dzięki wypełnieniu gumobetonem i betonem.
Stosunek ścinania do rozpiętości wahał się od 3 do 5, z niewielkim wpływem na badany moment i sztywność zginania.Szybkość wymiany gumy praktycznie nie ma wpływu na wytrzymałość próbki na moment zginający, ma natomiast pewien wpływ na sztywność próbki na zginanie.Początkowa sztywność zginania próbki SB1 przy współczynniku wymiany gumy wynoszącym 10% jest o 19,03% wyższa niż w przypadku tradycyjnej próbki CFST SB5.Eurokod EC4 (2005) umożliwia dokładną ocenę ostatecznej wytrzymałości na zginanie elementów RuCFST.Dodatek gumy do podłoża betonowego poprawia kruchość betonu, nadając elementom konfucjańskim dobrą wytrzymałość.
Dean, FH, Chen, Yu.F., Yu, Yu.J., Wang, LP i Yu, ZV Połączone działanie stalowych słupów rurowych o przekroju prostokątnym wypełnionych betonem przy ścinaniu poprzecznym.Struktura.Beton 22, 726–740.https://doi.org/10.1002/suco.202000283 (2021).
Khan, LH, Ren, QX i Li, W. Testowanie rur stalowych wypełnionych betonem (CFST) za pomocą nachylonych, stożkowych i krótkich kolumn STS.J. Budownictwo.Czołg stalowy 66, 1186–1195.https://doi.org/10.1016/j.jcsr.2010.03.014 (2010).
Meng, EC, Yu, YL, Zhang, XG i Su, YS Badania sejsmiczne i badania wskaźników wydajności ścian z pustaków pochodzących z recyklingu wypełnionych ramami rurowymi ze stali z kruszywa pochodzącego z recyklingu.Struktura.Beton 22, 1327–1342 https://doi.org/10.1002/suco.202000254 (2021).
Duarte, APK i in.Eksperymentowanie i projektowanie krótkich rur stalowych wypełnionych gumobetonem.projekt.Struktura.112, 274-286.https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2016.01.018 (2016).
Jah, S., Goyal, MK, Gupta, B. i Gupta, AK Nowa analiza ryzyka COVID 19 w Indiach, biorąc pod uwagę czynniki klimatyczne i społeczno-ekonomiczne.technologie.prognoza.społeczeństwo.otwarty.167, 120679 (2021).
Kumar N., Punia, V., Gupta, B. i Goyal, MK Nowy system oceny ryzyka i odporność infrastruktury krytycznej na zmiany klimatyczne.technologie.prognoza.społeczeństwo.otwarty.165, 120532 (2021).
Liang, Q i Fragomeni, S. Analiza nieliniowa krótkich okrągłych kolumn rur stalowych wypełnionych betonem pod obciążeniem osiowym.J. Budownictwo.Uchwała stalowa 65, 2186–2196.https://doi.org/10.1016/j.jcsr.2009.06.015 (2009).
Ellobedi, E., Young, B. i Lam, D. Zachowanie konwencjonalnych i wysokowytrzymałych okrągłych kolumn wypełnionych betonem, wykonanych z gęstych rur stalowych.J. Budownictwo.Zbiornik stalowy 62, 706–715.https://doi.org/10.1016/j.jcsr.2005.11.002 (2006).
Huang, Y. i in.Eksperymentalne badanie charakterystyki mimośrodowego ściskania prostokątnych słupów rurowych o wysokiej wytrzymałości, formowanych na zimno, z betonu zbrojonego.Uniwersytet J. Huaqiao (2019).
Yang, YF i Khan, LH Zachowanie krótkich kolumn z rur stalowych wypełnionych betonem (CFST) pod wpływem mimośrodowego lokalnego ściskania.Cienka konstrukcja ścian.49, 379-395.https://doi.org/10.1016/j.tws.2010.09.024 (2011).
Chen, JB, Chan, TM, Su, RKL i Castro, JM Eksperymentalna ocena właściwości cyklicznych stalowej belki rurowej wypełnionej betonem o przekroju ośmiokątnym.projekt.Struktura.180, 544–560.https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2018.10.078 (2019).
Gunawardena, YKR, Aslani, F., Ui, B., Kang, WH i Hicks, S. Przegląd właściwości wytrzymałościowych okrągłych rur stalowych wypełnionych betonem przy monotonicznym czystym zginaniu.J. Budownictwo.Zbiornik stalowy 158, 460–474.https://doi.org/10.1016/j.jcsr.2019.04.010 (2019).
Zanuy, C. Model naprężenia struny i sztywność zginania okrągłego CFST podczas zginania.wewnętrzna konstrukcja J. Stalowa.19, 147-156.https://doi.org/10.1007/s13296-018-0096-9 (2019).
Liu, Yu.H. i Li, L. Właściwości mechaniczne krótkich kolumn stalowych rur kwadratowych z betonu gumowego pod obciążeniem osiowym.J. Północny Wschód.Uniwersytet (2011).
Duarte, APK i in.Badania eksperymentalne gumobetonu z krótkimi rurami stalowymi pod obciążeniem cyklicznym [J] Skład.Struktura.136, 394-404.https://doi.org/10.1016/j.compstruct.2015.10.015 (2016).
Liang, J., Chen, H., Huaying, WW i Chongfeng, HE Badania eksperymentalne charakterystyki ściskania osiowego okrągłych rur stalowych wypełnionych gumobetonem.Beton (2016).
Gao, K. i Zhou, J. Test ściskania osiowego kwadratowych cienkościennych kolumn z rur stalowych.Journal of Technology Uniwersytetu Hubei.(2017).
Gu L, Jiang T, Liang J, Zhang G i Wang E. Badania eksperymentalne krótkich prostokątnych słupów żelbetowych po wystawieniu na działanie wysokiej temperatury.Beton 362, 42–45 (2019).
Jiang, T., Liang, J., Zhang, G. i Wang, E. Badania eksperymentalne okrągłych stalowych kolumn rurowych wypełnionych gumą i betonem poddawanych ściskaniu osiowemu po wystawieniu na działanie wysokiej temperatury.Beton (2019).
Patel VI Obliczanie obciążonych jednoosiowo krótkich stalowych słupów z belek rurowych z okrągłym końcem wypełnionym betonem.projekt.Struktura.205, 110098. https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2019.110098 (2020).
Lu, H., Han, LH i Zhao, SL Analiza zachowania się przy zginaniu okrągłych cienkościennych rur stalowych wypełnionych betonem.Cienka konstrukcja ścian.47, 346–358.https://doi.org/10.1016/j.tws.2008.07.004 (2009).
Abende R., Ahmad HS i Hunaiti Yu.M.Badania doświadczalne właściwości rur stalowych wypełnionych betonem z dodatkiem proszku gumowego.J. Budownictwo.Zbiornik stalowy 122, 251–260.https://doi.org/10.1016/j.jcsr.2016.03.022 (2016).
GB/T 228. Metoda próby rozciągania w normalnej temperaturze dla materiałów metalowych (China Architecture and Building Press, 2010).
Czas publikacji: 05 stycznia 2023 r